近年来,随着中国居民收入水平提升,社会民生发展成为各地政府新的关注点,我国尚存在民生发展与经济发展不协调的问题,以社会管理为例,东部沿海地区面临如何管理外来人口和落实国家户籍制度改革等问题,欠发达地区则面临人口“空心化”带来的社会问题,同时,互联网等新技术飞速发展带来新的生活方式导致社会稳定问题更加复杂,而这些都需要进行社会管理模式的创新。“十三五”将是我国进行社会管理体制改革创新的关键时期,本期福睿研究以上海徐汇区“网格化”管理模式和宁波江北区“片区经理人”模式为例进行分析,供各地政府参考借鉴。
上海徐汇区“网格化”模式
“网格化”是我国社会管理模式创新的重要成果。自2005年建设部正式肯定并推广北京东城区先行试点经验后,便在全国迅速扩大网格化管理的试点范围。具体做法的是采用“万米单元网格划分法”,即每个网格大约为100米乘以100米范围,面积约为 1万平方米,将整个管理区域划分为若干个边界清晰、无缝拼接的网格单元,使各个单元互相连接,形成不规则边界线的网格管理区域。网格化管理内容包括公共设施、市容环境、园林绿化、房屋土地、突发事件和城市治安等方方面面。管理主体涉及交通、环卫、规划和工商等多个部门。各地的做法大同小异,我们选择实行比较成熟的上海徐汇区。目前徐汇区已经形成“八街一镇”网格分中心、31个工作站和城市管理的 65个责任网格涵盖整个城区的信息化联动响应处置网络,基本实现区域无缝隙管理。
“网格化”模式优点是通过政府介入,提高管理精细化水平,解决了各种类型的社会管理问题,有利于改善城市管理中长期存在的条块分割、各自为政现象,提升了管理精细化水平。“网格化管理”也有其局限,一是容易演变为“一刀切”,忽略治理区域、管理对象的内部差异性,对历史传统、人口结构、区域经济发展状况等社会因素考虑不够;二是大幅度增加了政府的管理成本,政府成为各类社会矛盾和纠纷的兜底责任主体,模糊了市场、社会、政府等多元治理主体间的职能;三是网格之间也存在管理盲区,容易发生不同网格管理主体的相互推诿。
宁波市江北区“片区经理人”模式
网格化模式是我国目前社会管理创新领域的主流模式,但宁波江北区则探索出了另一种别具特色的社会管理模式:“片区经理人”模式。2009年,宁波江北区率先在文教街道试点“片区经理人”社区管理模式,2011年“片区经理人”社区管理模式在全区范围内全面推广。
“片区经理人”的具体做法是将现有的居民社区合理地划分为若干片区,每个片区组建一个以“片区经理人”为核心的管理服务团队,片区经理人由社会工作者担任。片区经理人与10到15名党员干部、居民小组长、楼道长及教师、医生、律师等志愿者组成片区管理服务团队,设立社情民意信息员、义务巡逻治安员、民事纠纷调解员、卫生监督员和未成年人辅导员“五大员”工作岗位。根据社区居民和社区资源的分布情况,文教街道将7个社区分成57个片区,每个片区有一名经理人,由社区工作者担任。片区经理人每周深入责任片区不少于3次,每月走访居民不少于40户,每年每户居民至少走访接触一次,年底街道还要组织居民测评。此外,文教街道还建立了民情E站,有老娘舅工作室,冷阿姨调解室、丽萍艺术指导室、夏医生医疗服务室等品牌工作室。自建成以来,“片区经理人”成功调解纠纷981件,涉及近万人次;多部门联合调解33件,涉及137人次。劳动维权,为6259人追讨工资近5000万。应急中心在2012-2013年7次台风防御中,实现无人员伤亡、财产损失最小。
“片区经理人”模式的优点是通过引进社工组织,降低了管理成本,提高了社会自治能力,增强的社会管理的可持续性。“片区经理人”解决群众办事不方便的问题,能对特殊群体(孤寡老人等)能够进行特别关照,解决政府社会管理服务不到位问题,“片区经理人”模式服务内容多元化,高效解决参与社会管理服务渠道不畅通问题,而且还很好的突出了居在社会管理中的主体作用。同时该模式也存在管理主体权威性不足的问题。
案例小结
社会管理模式创新是“十三五”规划的民生领域创新的具体体现,社会管理方面的探索也是现代化建设的必然要求,在面临公民社会兴起、网络空间繁荣的新时期,居民的需求也呈现出新特点,各地政府应该与时俱进,探索新的社会管理模式。一般而言,在外来人口较多的城市社区,网格化管理模式具有较好的效果,而在外来人口较少,社会自治能力较强的社区,“片区经理人”模式更为适合。
(本文为福睿智库原创,如需转载,请注明出处。)